"La incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado. Pero quizá sea
igualmente vano esforzarse por comprender el pasado, si no se sabe nada del presente" M. Bloch
Mostrando entradas con la etiqueta sahara occidental. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sahara occidental. Mostrar todas las entradas

lunes, 8 de noviembre de 2010

Situación en el Sahara hoy

Edición, a 12 de febrero de 2011: Cuando escribíamos esta entrada hacía pocas horas que las fuerzas marroquíes habían entrado en el campamento de protesta saharaui. Ello explica la inexactitud de algunos de nuestros comentarios y tal vez el exceso de pasión mostrado en la relación de los hechos. Queremos recalcar que nada tenemos contra el pueblo marroquí, aunque nos disgusten muchas de las políticas de su Gobierno. Pasados unos meses desde los hechos, tampoco hemos visto resurgir la guerra contra el Polisario que muchos temían volviese a estallar. Ahora bien, desde hace unas semanas estamos viendo explotar una serie de revoluciones por el Magreb, habiendo llevado algunas de ellas a cambios impresionantes e históricos, como los de Túnez o el más reciente en Egipto. La situación en Sahara Occidental no está cerrada. El conflicto está candente. Sólo el futuro nos mostrará la solución.

Poco han tardado los hechos en confirmarme en mi "pesimista visión", de la que hablábamos en nuestra anterior entrada.

Hoy, a las 7 de la mañana hora española, la policía y el ejército marroquí desmanteló el campamento de Gdeim Izik (Campamento de la Dignidad) donde miles de saharauis se habían reunido en protesta contra su situación en más de 7000 jaimas (tiendas del desierto). Digo desmanteló y quiero decir quemó y echó abajo, sobrevolando con helicópteros que lanzaban gases lacrimógenos, encañonándo con agua a presión, apaleando, balas de goma, etc. Hay quien dice que se usa munición viva, todavía por confirmar.

Muchos se echaron al desierto, otros tantos acudían a la cercana El Aaiún, a unos 18 km, y por el camino se veían acosados por las fuerzas de seguridad, que también les esperaban en la ciudad. Por lo visto es un caos, niñas sin madres, madres sin niñas, abuelos incapaces, jóvenes ayudando en lo posible o enfrentándose a las fuerzas marroquíes... Por lo visto ya cerraron el acceso al campamento desde ayer tarde -de un cerco que ya llevaba más de veinte días montado (hace unos días murió un chiquillo acribillado a balazos intentando pasarlo)- sin dejar entrar ni salir a nadie, madres con bebés que se reunían en las jaimas con el resto de la familia, etc.

En el Aaiún se suceden las protestas en la calle, la gente va con piedras y palos, algunos dicen que la ciudad es saharaui,otros dicen que las fuerzas marroquís ya van entrando por las casas apalizando a los débiles y llevándose a los jóvenes. Algunos dicen que los heridos son desatendidos, otros que los que quedan tirados se los lleva la policía marroquí en sus caminones a saber dónde. Parece que colonos marroquíes acompañan a las fuerzas militares o policiales portando palos o similares y tratando también de hacerse con las calles.

Es difícil saber qué está pasando, apenas llegan informaciones, unos pocos videos turbulentos que no son detectados por Marruecos, y algunos reporteros españoles a los que los sucesos les han pillado en el terreno. Por descontado no dejan pasar a la prensa. Las fuentes saharauis hablan de 13 muertos contados, y muchos heridos. El gobierno de Marruecos habla de dos víctimas mortales, policías marroquíes ambos que fueron linchados por turbas de saharauis. También dice que entraron al campamento y "lo desalojaron" por la propia seguridad de los saharauis, pues habían entre ellos delincuentes comunes. A mi me merece más credito la información que no venga de Rabat, pues por las noticias sobre el régimen y sus prácticas a las que hasta ahora he tenido acceso, todo apunta a que se trata de toda una monarquía represiva.

Esto se produce cuando hoy o mañana mismo había una reunión entre elementos del gobierno marroquí y representantes saharauis para llegar a algún acuerdo. Parece que a Marruecos le conviene más la guerra, pues en su contexto tal vez pueda realizar ciertos actos más impunemente que en la paz.
Por supuesto el Frente Polisario habla de guerra de nuevo, los saharauis parecen satisfechos con la idea de volver a las armas -desde hace años decían que así habría de ser, pues vivian oprimidos sin ver ninguna posibilidad de cambio pacífico en el futuro, dado el olvido internacional-. Informaciones hablan de alzamientos en otras ciudades del Sahara Occidental, o de un ataque del Polisario a fuerzas marroquíes al sur del territorio.
Argelia, enemiga histórica de Marruecos y protectora de los saharauis -el principal campo de refugiados saharauis se halla tras sus fronteras- podría intervenir, extendiéndose y agrandándose el conflicto. Desde 1991 había paz. Este suceso es el peor que se haya producido desde entonces.

El gobierno español no creo que haga nada, de momento a pedido a Rabat que "actúe con moderación", lo que ni siquiera parece una advertencia. A la ONU todavía no la he escuchado, cuando ya estipuló que Marruecos no tenía soberanía sobre el territorio saharaui y desde el 1992 se debió haber hecho un referendum entre los saharauis para que decidiesen por su futuro (por orden de la ONU), que Marruecos lleva posponiendo in aeternam. Francia y USA son amigos muy pesados, que tiene Marruecos. Muchas empresas europeas aprovechan la pesca en mares saharauis, que Marruecos les cede, así como explotaciones de fosfatos en las mismas tierras del Sahara. Es un caso paradigmático de doble rasero y política amoral. 

Os dejo links para que vosotros mismos os mantengáis informados:

Amplio seguimiento en radio televisión canaria http://www.rtvc.es/television/diferido.aspx?id=7800&fichero=7800_BDC2_081110.mp3

Seguimiento minuto a minuto http://www.territoriosocupadosminutoaminuto.blogspot.com/

Más noticias http://saharaoccidental.blogspot.com/

Lugar comprometido http://www.guinguinbali.com/

Resistencia saharaui http://resistenciasaharaui.saltoscuanticos.org/

En prensa española: http://www.publico.es/espana/345536/fuentes-saharauis-hablan-de-hasta-13-fallecidos-en-el-aaiun
y
http://www.elpais.com/articulo/espana/Batalla/campal/Aaiun/Marruecos/habla/policias/fallecidos/Polisario/asegura/hay/saharaui/muerto/elpepuesp/20101107elpepunac_11/Tes

Cronología del campamento Gdeim Izik:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/desafio/campamento/Agdaym/Izik/elpepuint/20101108elpepuint_6/Tes

Podréis encontrar algunos videos también

Entenderéis que la información me desborda. Mientras escribo estas lineas, pueden haber salido varias nuevas noticias en algunas de las direcciones que os he proporcionado
Todo es por el momento muy confuso, y es pronto para asegurar nada. Pero todo apunta a una acción violenta de Marruecos, y a la reanudación a muy corto plazo de la guerra en la región. No sé si a ONU será capaz de hacer algo

Saludos

lunes, 11 de octubre de 2010

Contra el deber moral, política y oro negro.

Desde la descolonización de Guinea Ecuatorial, allá por el 68, España ha mantenido con la excolonia una relación de desencuentros y aproximaciones, según, aunque siendo predominantes los primeros.
Primero fue con el régimen del primer dictador ecuatoguineano, Francisco Macías. La llegada al poder de éste bloqueó cualquier tipo de avance en el país y los indicadores del nivel de vida comenzaron a bajar, empeorando todo hasta el extremo: la enseñanza, la sanidad, economía, administración, obras públicas... Existía un férreo control de los medios de comunicación, se violaban los derechos humanos de opositores y voces disidentes, se vigilaba sobre todos los ámbitos, en resumen, y el pueblo cada vez estaba más pauperizado, pese a su riqueza en cacao y madera.
La crisis económica abierta unida a la ausencia de libertades condujo al golpe de estado que dió su sobrino Teodoro Obiang Ngueme en 1979, para luego eliminar físicamente al anterior dictador: el llamado "Golpe de Libertad". En cuanto Obiang se sentó en la silla presidencial copió el poder tiránico de Macías, utilizando la misma política del puño de acero.
Durante los primeros años del mandato de Obiang, el gobierno español se implicó en los asuntos internos del país dando muestras de apoyo a la oposición, algo que fue considerado como "una declaración de guerra" contra el estado guineano. Un período de tensión entre España y su única ex colonia en el África negra. Realmente durante el gobierno de Macías había sucedido igual. El dictador, ante la sospecha de complots apoyados desde Madrid, nunca bajó la guardia y se aplicó en su retórica contra el imperialismo y la colonización. Llegado el momento fue expulsado el cónsul Juan Durián Loriga "por inmiscuirse en asuntos internos". España respondió recortando la donación de ayuda al desarrollo y retirando el apoyo al proceso democratizador de Guinea (asunto este que no sabemos en qué punto pudo haber molestado al dictador).
Obiang continuó la ofensiva. Impuso el francés como idioma de trabajo y la obligatoriedad de aprenderlo en las escuelas públicas. Estos momentos de revuelo fueron aprovechados por Francia para ganar terreno y desplegar su operación de franconizar (tengamos en cuenta que tanto Guinea como Sahara Occidental interrumpen territorialmente el espacio francófono: Gabón, Camerún, Marruecos, Mauritania) la ex colonia española del África Occidental. Marruecos, histórico aliado francés, también aprovechó para acercar posiciones con Guinea. Pese a los esfuerzos, el pueblo guineano ha continuado con el castellano, al ser su lengua materna.
El Partido Popular vio con buenos ojos los movimientos de Severo Moto, un pro-golpista que fracasó en el intento y, tras ser descubierto el respaldo (por España y Reino Unido entre otros), complicó la reconciliación entre Malabo y Madrid.

Guinea Ecuatorial y la antigua Fernando Poo (afrol.com) 

El hallazgo de yacimientos petrolíferos importantes provocó que el gobierno de España se esforzara en ganar la confianza de un país con altas reservas petrolíferas y con quien se pueden sellar contratos de alto valor. Efectívamente, desde el descubrimiento del crudo se trata de uno de los países con mayor índice de renta per cápita aunque los ciudadanos no lleguen a tocar siquiera un euro al día. Hoy es el tercer productor de petróleo en África, pero también uno de los Estados más corruptos.
Con la llegada al Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero y Miguel Ángel Moratinos  como Ministro de Exteriores cobró importancia la postura más posibilista, que fue la de defender, aunque no a gritos, la aparente democratización de Guinea y apoyar así al régimen de Obiang, pensando así en aprovechar el boom petrolífero con la esperanza tal vez de que el crecimiento acabe propiciando la apertura política del país.

Volviendo al pasado, la incorporación el el 85 del Guinea Ecuatorial al área económica y monetaria del franco francés desencadenó las futuras crisis con España. Obiang desde entonces jugó a presionar a España con la amenaza de un acercamiento mayor a Francia. Guinea y Francia comenzaban así una luna de miel a la que se incorporó Maruruecos (especialmente desde que éste entregara la guardia marroquí a Malabo para que velara por la seguridad del dictador tras el golpe de Estado de Severo Moto). En seguida retiró el gobierno de Obiang el reconocimiento diplomático a la República Árabe Saharaui Democrática y cambió en las votaciones de la Asamblea General de la ONU su tradicional voto a favor de la autodeterminación saharaui. Hassán II y Obiang preparaban los papeles para una infranqueable alianza. El eje Francia-Guinea-Marruecos terminará por condicionar a España que optará por la integración en este grupo sacrificando la posición que siempre ha mantenido con respecto al Sahara Occidental.
Así, el gobierno socialista de Zapatero opta por separarse de la alianza estratégica hispano-norteamericana y se alinea a los franceses. El gobierno español se había ido retirando paulatinamente y dejando paso a la ofensiva francófona que lanzó París en este trozo de África Occidental a cambio de la cooperación francesa en la lucha contra ETA. Si para Obiang la elección de Aznar fue un alivio al que consideró que implicaba "realismo" y "defensa de los principios internacionales", sobre todo después de los años de tensión con Felipe González -quien no dejó de condenar las arbitrariedades de Guinea-, la llegada de Rodríguez Zapatero le resultó todavía más positiva.

(csge-chile.blogspot.com)

La condescendencia con Guinea se inició con el silencio sobre el fraude de las elecciones parlamentarias que se celebraron en mayo del 2004. El jefe de la diplomacia española junto con el jefe de Repsol tanteó la zona unos meses más tarde a la caza de acuerdos petrolíferos. Dos años más tarde, Teodoro Obiang fue recibido con honores de Estado durante su visita oficial a Madrid,donde se entrevistó con el rey Juan Carlos y con  Zapatero. Se destacaron "los esfuerzos que realiza el pueblo guineano en la evolución política, económica y social del país".
Así pues, el Gobierno español calla ante las vulneraciones de Malabo para que no corran peligro sus intereses en los campos petrolíferos; igualmente el apoyo del PSOE a las tesis marroquíes en el conflicto del Sáhara refuerza la posición española en la Kuwait de África.  De los fondos de la cooperación y el desarrollo, Guinea recibe casi ocho millones de euros anuales, entregados de Estado a Estado, con lo cual las posibilidades de que ese dinero pueda tener reflejo en la sociedad son muy pequeñas.
Al Gobierno español no le interesa mantener una relación irascible con un país tan rico en petróleo. Las elecciones legislativas de 2008 tampoco provocaron la más mínima crítica por parte de nuestro Ejecutivo, cuando el partido de Obiang ganó 99 de los 100 escaños de la Asamblea General. La línea de condescendencia y complicidad se volvió a poner de manifiesto en verano del 2009, cuando el ministro Moratinos y el presidente de Repsol, Antonio Brufau, acudieron a Guinea. Está legitimado según parece el codearse con dictadores mientras Guinea sea el tercer país productor de petróleo de la región, y los escandalosos datos sobre mortalidad infantil o paro no importan. Tras el último viaje, Moratinos abrió la puerta a negocios de Repsol, Gas Natural, Unión Fenosa y hasta las constructoras de Francisco Fernando "El Pocero" (SÁNCHEZ, Gervasio: "Repsol dicta nuestra política exterior". El Heraldo de Aragón, 3 de septiembre de 2009).

En resumidas cuentas, predominan los intereses españoles en detrimento de la ética o la moral (como tantas veces ocurre en política internacional), lo que nos ha llevado a sacrificar, en algunos casos, nuestra postura tradicional. Un ejemplo está en la aproximación al Reino alauí y el apoyo a su apuesta por la autonomía para el Sáhara, eliminando del discurso el derecho internacional de los saharauis y desfavoreciendo la interlocución con Argelia. El capítulo de terrorismo, inmigración así como el económico los emplea Marruecos para apretar o soltar las tuercas al gobierno de Madrid, según responda éste al espinoso tema de la integridad territorial. 
Los intereses españoles han relegado a un segundo plano la cuestión de las violaciones de los derechos humanos, de la tortura, de la represión en la Guinea Ecuatorial de Obiang, quien se ha convertido en el nuevo aliado español por el tesoro que guarda en reservas de petróleo.

Para saber más...

·Artículos en El País sobre el tema: http://www.elpais.com/buscar/obiang-nguema
·Moratinos habla del buen camino que Obiang lleva hacia la democracia, aunque sea "despacito" : http://www.publico.es/espana/238136/-la-espana-democratica-no-ha-sabido-hasta-ahora-volcarse-en-guinea-ecuatorial/version-imprimible

El libro de Fernando Gamboa "Guinea", que aun no he podido leer.
Distintos trabajos de autores como Carlos Ruiz Miguel (estudioso también del problema saharaui), o Donato Ndongo-Bidyogo.

La fuente que he seguido casi al pie de la letra para esta entrada -tan sólo he hecho un resumen, una selección de la información- es la publicación Escenarios y desafíos para la democracia en 2009. Temas para la reflexión y el debate (VV.AA.) Serie Análisis 14. Fundación Iberoamérica Europa.

Saludos

sábado, 4 de septiembre de 2010

Notas sobre el Sahara Occidental

Ya que últimamente mis niveles de voluntad creadora están bajo mínimos -aunque pronto habremos de verlos crecer- os traigo, por seguir con el objeto de este Blog que no es otro que informar e instruir a los lectores sobre los asuntos del Hombre en el Universo, estos apuntes que tomé durante el transcurso de una excelente y sobrecogedora ponencia impartida por Carlos Ruiz Miguel, hace ya unos cuantos meses, cuando aun no tenía superado el curso de segundo año.
Versan las anotaciones sobre el conflicto del Sahara Occidental, el antiguo Sahara español, el territorio actualmente ocupado de manera ilegal. Son tantas las responsabilidades, los velos sobre los hechos y la desinformación que se nos lanzan desde los medios y el Gobierno... realmente me produce mucha pena, ver una injusticia tal de la que somos en gran parte autores. Tal vez el tiempo nos traiga una solución feliz a todo esto, aunque desde luego no sin concienciación y movilización (¿qué es eso?), como no se agita el agua donde no hay viento ni marea.
Aquí mis notas, dispensen las posibles incorrecciones:

Por CARLOS RUIZ MIGUEL
Dentro del ciclo de Conferencias sobre Conflictos Olvidados llevado a cabo por
Estudios sin Fronteras / 22.IV.2010
Notas de Santiago Herrero Gea

Sobre la verdadera naturaleza del conflicto

El Sahara Occidental era independiente cuando España lo colonizó. Se trata de un hecho probado.
En 1884 se inicia la colonización española. Después de la Segunda Guerra Mundial se inicia la edad de las descolonizaciones.
El Artículo 2º de la Carta de las Naciones Unidas establece el principio de libre resolución de los pueblos.
En 1960 se aprueban dos importantes resoluciones en la Asamblea General de las Naciones Unidas, la 15/14 y la 15/41.
· La 15/14 desarrolla la carta de las Naciones Unidas para establecer que las potencias coloniales deben dar la independencia a las colonias ipso facto. Es un hecho revolucionario, e inverosímil para las grandes potencias coloniales.
· La 15/41, promovida por las potencias coloniales, dice que la descolonización no debe ser inmediata, sino que hay que dar al pueblo colonizado la posibilidad de elección mediante referéndum entre pasar a ser independiente o continuar unido a la metrópoli.
En este contexto, España inscribe al Sahara Occidental como territorio no autóctono, y empieza a cumplir algunas de las obligaciones que las metrópolis tienen con sus colonias.

1966. En la ONU se determina sobre el Sahara Occidental que las poblaciones
originarias tienen derecho a la autodeterminación. El problema se ha de resolver
mediante referéndum, como estableció la ONU.
Pero diversas circunstancias introducirán confusión en todo este asunto.
La primera invención introducida con ánimo de confundir las cosas será la de decir que el Sahara no era independiente cuando fue colonizado. De ser esto cierto, se debería devolver el territorio colonizado a su antiguo dueño. Marruecos convence a la Asamblea de Naciones Unidas de que pregunte al Tribunal Internacional de Justicia sobre el tema. En La Haya se lleva a cabo un proceso en 1974-75, resultando el dictamen en lo siguiente: El Sahara tenia dueño previo a los españoles: los propios saharauis. Por lo tanto la descolonización no puede consistir en una pretendida devolución a Marruecos o Mauritania.
Entonces se plantea una nueva estrategia de confusión, cuando Marruecos decide invadir el territorio en la famosa Marcha Verde (6 de noviembre de 1975). La estrategia era crear un conflicto regional entre España y Marruecos, ya que de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas ante conflicto la competencia pasa a ser del Consejo de Seguridad, que puede promover las negociaciones entre las partes o hacer uso de medidas coactivas, como sanciones o el uso de fuerza bélica.
Marruecos, en el marco de la tensión, reclama que la solución del conflicto del Sahara (de descolonización) se resuelva por negociaciones entre España y Marruecos.
Ha confundido así los hechos y su solución, y en lugar de mediante un referéndum entre los saharauis, la solución se encontrará mediante negociaciones entre dos potencias
externas.
En los acuerdos de Madrid se llega a la solución de una administración tripartita, entre España, Marruecos y Mauritania del 75 al 76. Los acuerdos no están convalidados por la ONU. Gracias a él Marruecos y Mauritania entran en el territorio saharaui; pero no se soluciona nada.
Los países permanentes del Consejo de Seguridad no entran a hacer nada porque piensan que el Frente Polisario no durará nada frente a las fuerzas de Hassan. Pero son capaces de hacerle frente e incluso de ir ganando el conflicto.
En 1991 se llega al Plan de Paz, acuerdo entre los beligerantes para poner en práctica la
solución ya establecida antes por la ONU: la celebración de un referéndum, pero con sólo dos opciones: independencia o integración en Marruecos, excluyéndose otras opciones como la integración en Mauritania, país con el que culturalmente los saharauis
tienen mucho más en común.
Cuando ya está todo preparado, se han realizado censos, etc. para la celebración del referéndum, allá por 1999, Marruecos decide que no lo va a hacer. El Consejo de Seguridad, por su parte, no hace nada. A partir del 2000 empieza un nuevo proceso donde se introducen todo tipo de propuestas.
En 2007 el Consejo de Seguridad de la ONU dice que las partes busquen una solución. Pero su función –la del Consejo de Seguridad- no es encontrar una solución, porque ya existe una (la del referéndum entre los saharauis). La competencia en materia de descolonización es de la Asamblea General de las Naciones Unidas, no del Consejo de Seguridad que, desde el momento en que terminó el conflicto bélico entre el Frente Polisario y Marruecos, ya no debería seguir interviniendo. Claro que a Francia, la protectora de Marruecos en al ONU –remunerando Marruecos a su vez amablemente esta protección- y miembro fijo en el Consejo de Seguridad, le interesa que el asunto se quede dentro de la jurisdicción de este Consejo, ya que Francia puede vetar los asuntos tratados y acuerdos a los que se lleguen que pudieran afectar negativamente a su aliado norteafricano, que continúa siendo de facto su protectorado. Esto es algo que el segundo del rey marroquí, quien al caer en desgracia hubo de exiliarse, confesó. La naturaleza del conflicto es muy clara, pero existen intereses enormes en introducir confusión, la mayor posible. Y esto tiene mucho que ver con el asunto del olvido.

El Acuerdo de Madrid de 1975 es un crimen cometido por España, y no es casualidad que desde el Gobierno español se intente silenciar. España tiene la responsabilidad, como antigua metrópoli, de asumir sus culpas y esforzarse en obtener una solución favorable y ética para la que fue colonia suya. La escusa de que ya no estamos allí no vale, pues Portugal no estaba en sus excolonias asiáticas, y sin embargo intervino cuando estas se vieron amenazadas por ilegales intereses de otros países.
En estos momentos hay seis presos políticos saharauis (detenidos en octubre de 2009), encerrados sin acusación ninguna, que se hallan en huelga de hambre. Mucho se ha hablado de la violación de los derechos humanos en Cuba. Pero ningún periódico de tirada nacional ha escrito una sola letra sobre estos presos saharauis, que se enfrentan a juicios militares de legalidad más que dudosa y con sentencias condenatorias que llegan hasta la pena de muerte, siendo la tortura practicada en sus cárceles. Si el pueblo supiera esto, tal vez demandase al Gobierno español y a sus eurodiputados una actuación que consistiese en algo más que el envío de ayuda humanitaria a los habitantes del Sahara ocupado.
Francia es otro país interesado en el desconocimiento, por su comportamiento en el Consejo de Seguridad. También existe interés de que no se sepa sobre los negocios que se llevan con la explotación de los recursos naturales saharauis, de los que ellos no obtienen ningún beneficio, pues todos van a las arcas reales o a las empresas europeas (y también españolas) que pescan en sus ricas costas o extraen toneladas de sulfatos para fertilizantes. La Unión Europea explota la riqueza saharaui de manera ilegal, pues la ONU lo prohíbe.
El olvido de todo esto es inducido desde el poder, y la ciudadanía tiene el deber de conocer y recordar. Ahora que se habla tanto de la Memoria Histórica, el Gobierno debería moverse para borrar el último de los actos del franquismo, la entrega –la venta- del Sahara Occidental, su abandono en manos de Marruecos.

Pd: se prohíben sus dialectos, se trata de limitar diversos aspectos de su cultura, no pudiendo en ocasiones, por ejemplo, poner nombres saharauis a sus hijos; no se deja a los estudiantes saharauis estudiar en universidades no-marroquíes. Existen organizaciones marroquíes que luchan contra todo esto, pero se hallan muy aplastadas por el régimen absolutista, ya que cualquier “atentado a la integridad territorial” es directamente penado con cuatro años de cárcel. Argelia acoge a refugiados saharauis, aunque los más activos son los que se hallan en el Sahara ocupado. Marruecos acusa a Argelia de promover el independentismo saharaui, como si no fuera bastante para estos con vivir en la pobreza, entre soldados marroquíes, sin ver ni un céntimo de las millonarias ganancias que se obtienen con la explotación de sus tierras, amedrentados, golpeados y encarcelados a la más mínima, oprimidos culturalmente. El propio autor de esta ponencia fue acusado por periódicos marroquíes como “agente del gobierno argelino”.

-Noticias continuamente actualizadas sobre el Sahara Occidental: http://saharaoccidental.blogspot.com/
-ONG Western Sahara Resources Watch, que trata de acabar con la explotación ilegal
de los recursos saharauis: http://www.wsrw.org/
-Para firmar contra la pesca ilegal por parte de la UE en mares saharauis:


Al-lah ijal-lic aála jer. U la doror ua la dirár.
U es salám.
Dios te deje con bien. Y sin perjuicio para nadie.
Y la paz. 

Saludos